Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/3611 K.2014/3158

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde ütücü-paketleme elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Dosya içeriğine göre, bilirkişi raporunun ardından davacı vekili talebini ıslah etmiş, davalı vekili de ıslaha karşı zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece davalı tarafın ıslaha karşı zamanaşımı def’i değerlendirilmeden hüküm verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: