Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36162 K.2015/11683

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait iş yerinde aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Dosya içeriğine göre, fazla mesai ücreti 2008 ayına ait işçi imzasını taşıyan mesai föyü değerlendirilerek ve belge olmayan aylar için de tanık beyanlarına göre hesaplanmış, bu alacaktan mahkemece % 60 indirim yapılarak hükme bağlanmıştır. Mesai çizelgesi yaklaşık olarak çalışma sistemi konusunda yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarının beyanlarını doğrulamaktadır. Şahit beyanları ile ispatlanan döneme ilişkin alacaktan bu seviyede indirim yapılması Dairemiz içtihatlarına uygun olmadığından, fazla mesai ücretinden yapılacak indirim % 30 olarak uygulanmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.