Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/3627 K.2014/2128

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı 1993 yılından itibaren davalı işyerinde çalıştığını, toplu iş sözleşmesi gereği 2005-2012 yılları arasında gece mesaisi, hafta sonu mesaisi, bayram tatili alacaklarının maaşına yansıtılmadığını beyan ederek 2005-2012 yılları arasında gece mesaisi, hafta sonu mesaisi,bayram tatili alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının alacaklarının ödendiğini davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve hafta tatili talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Mahkemece, talep edilen alacak miktarının kısmen reddedilen kısmı itibariyle davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.