Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36336 K.2013/30075

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ... bünyesinde kabin amiri olarak çalıştığını ve Ankara merkezli uçuşların iptal edilmesi nedeni ile iş sözleşkmesinin feshedildiğini belirterek toplu iş sözleşmesinde düzenlenen iş güvencesi tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının uçucu personel olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının uçucu personel olduğu ve 4857 sayılı Kanun'un 4. maddesinde sayılan istisnalar arasında yer aldığı gerekçesi ile davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmiştir.

Kararı süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin iş kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.

Anılan kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “deniz ve ... taşıma işlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz. Deniz taşıma işlerinde çalışanlar 854 sayılı Deniz İş Kanununa tabidir. Ancak ... taşıma işlerinde çalışanlar için özel bir düzenleme yapılmadığından Borçlar Kanunu genel hükümleri uygulanmaktadır. Ancak, ... taşıma faaliyeti yapılan işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu toplu iş sözleşmesi bağıtlanmış ise, sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın 07.11.2012 tarihinden önce 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 66. maddesi, 07.11.2012 tarihinde ise bu tarihte yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş İlişkileri Kanunu’nun 79. maddesi uyarınca iş mahkemesinde görülmesi gerekir.

Somut olayda, davalı ...O. bünyesinde kabin amiri olarak çalışan davacı, toplu iş sözleşmesinde düzenlenen iş güvencesi tazminatının hüküm altına alınması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davacının uçucu personel olduğu ve 4857 sayılı Kanun'un 4. maddesinde sayılan istisnalar arasında yer aldığı gerekçesi ile davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmiştir.

Ancak, mahkemenin görevi konusunda yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Fesih tarihinde geçerli olan toplu iş sözleşmesinin tam metni dosya arasına getirtilmeli, uçucu personele 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir düzenleme varsa, davacının anılan kanun kapsamında olduğu değerlendirilerek işin esasına girilip bir karar verilmelidir. Bir düzenleme bulunmadığının anlaşılması durumunda şimdiki gibi görevsizlik kararı verilmelidir.

Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.