Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36643 K.2015/10523

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini, ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir takım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Taraflar arasında yemek ücretinin miktarı hususu uyuşmazlık konusudur.

3-Somut olayda, davacının 17.07.2001-15.04.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalıştığı anlaşılmıştır. Davacının ücret araştırmasına ilişkin yazılan yazıya verdiği cevapta davacının aylık 1.400,00 TL ücret, ayrıca günlük 35,00 TL yemek ücreti alabileceği ifade edilmiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda bu günlük yemek bedelinin yıl boyu alındığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Bu hatalıdır.

Davacının pasaport kayıtları getirtilerek seferde olduğu günler tespit edilmeli ve bu günler için hak kazanacağı toplam yemek ücreti belirlenmeli ve tespit edilen bu toplam ücret 365'e bölünerek yıl bazında güne kaç lira düşeceği saptanıp, tespit edilen bu bedel kıdem tazminatına esas ücretin belirlenmesinde dikkate alınmalıdır. Bu yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: