Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36953 K.2015/11324

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davacının davalı işyerinde müdür olarak çalıştığı, mahkemece haftalık dört buçuk saat fazla mesai yaptığı gerekçesiyle alacak talebi kabul edilmiştir. Ancak, davacının yapmış olduğu işin mahiyetine göre davacının çalışma saatleri konusunda esnek olabildiği, sabit bir saat aralığında çalışmadığı anlaşılmaktadır. Davacının, kendi mesaisini kendisinin belirleyebilme imkanı olduğu, yaptığı işin niteliğinden ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacının, fazla mesai alacağının reddi gerekirken kabülü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.