Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/37024 K.2015/14881

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ... merkezinde müdürlük görevi ifa etmekte iken maaşının ödenmemesinden dolayı istifa ettiğini, ödenmeyen asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere maaş-ücret alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını ancak davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu sebeple itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraflar süresinde temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Somut olayda, davacının ödenmeyen maaş alacağının tahsili amacıyla asıl alacak ve işlemiş faizi için icra takibi başlattığı, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğu, bu sebeple itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmişse de, söz konusu alacağa muaccel olduğu tarihten itibaren faiz işlediği nazara alındığında işlemiş faizin de hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.