Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/37094 K.2014/198

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli bir sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile diğer kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı T.. A... vekili, davacının kendi çalışanları olmadığını belirterek haksız davanın reddini talep etmiş, dahili davalı ...Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. vekili ise uyumsuz davranışları nedeniyle davacı hakkında çok sayıda tutanak tutulduğu ve feshin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, feshin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli nedenle feshedilip edilmediği noktasındadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.İş Kanunu’nun 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır.

İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Dosya içeriğinden, 01.02.2011 tarihinden beri davalı T.. A... de, alt işveren dahili davalı ... R... ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. nezdinde çalışan davacının iş sözleşmesinin, hakkında tutulan tutanaklara atıf yapılarak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-h. maddesine istinaden 05.11.2012 tarihinde alt işveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacı hakkında, muhtelif tarihlerde, eksik sürelerle çalışma yaptığı, mazeretsiz işe gelmediği ve iş disiplinine aykırı davranışlarda bulunduğu gerekçeleriyle çok sayıda tutanak düzenlenmiştir. Bu anlamda mahkemece, davanın reddine karar verilmesi doğru ise de feshin haklı yahut geçerli sebebe dayandığı yönünden yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Davacı hakkında düzenlenen 02.11.2012 tarihli tutanakta, davacının şirket yöneticisinin üzerine yürüyerek mukavemet ve tehdit edici davranışlarda bulunduğu belirtilmiş, ayrıca olaya ilişkin görüntü kayıtlarını içeren cd dosyaya sunulmuştur.

Mahkemece, taraflara tanık listelerini sunmaları için süre ve imkan tanınarak gösterilecek tanıklar dinlenilmeli, tanık beyanları ışığında dosyaya sunulan görüntü kayıtlarının çözümü yapılmalı, toplanacak deliller doğrultusunda davacının tutanakta belirtildiği şekilde yöneticinin üzerine yürüyerek tehditlerde bulunduğu anlaşılırsa şimdiki gibi feshin haklı sebebe dayandığı kabul edilmeli, aksi halde davacının mevcut davranışlarının iş akışını ve planlamasını bozucu nitelikte olduğu gözetilerek feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilmelidir.

Bu hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.