Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/37118 K.2014/245

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğinden, davalı şirketin iştirakçisi olan Türkiye İş Bankasının Operasyon Merkezi binasında teknisyen olarak çalışan davacının, iş sözleşmesinin 23.10.2012 tarihli bildirim ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri uyarınca geçerli sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacı üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirilen kanuni olmayan para hareketine banka hesap numarasını ve ismini kullandırtmak suretiyle aracılık etmiş ve bundan menfaat sağlamıştır. Bu işlemleri gerçekleştirmek için günlük çalışmasını da sık sık bölerek iş yerinden ayrılmıştır. Davacının bu davranışı çalıştığı iş yerinin niteliği de nazara alındığında iş veren açısından güven sarsıcı bir davranış olduğu açıktır. Bu aşamadan sonra , davalının olağan şartlarda davacıyla çalışmaya devam etmesi beklenemez. Bu nedenle, iş sözleşmesinin feshi geçerli sebebe dayandığı gözetilerek davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.