Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/37175 K.2015/11270

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi davalıya ait işyerinde sendika üyesi işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, işyerinin tehlike sınırları içinde olması sebebiyle ücretinin % 10 zamlı olarak ödenmesi gerektiğinin tespiti ile ücret, ikramiye ve ilave tediye farklarının ödetilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalıştığı bölüm itibariyle 15.11.2011 tarihinden itibaren toplu iş sözleşmesinin 60/ç maddesi kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

İstek konusu dönem içinde işyerinde uygulanmış olan toplu iş sözleşmesinin 60/ç maddesinde, işverene ait bir kısım imalat işyerlerinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Merkezince çalışma ortamının tehlike sınırları üzerinde olduğunun saptanması durumunda % 10 zamlı Ücret ödeneceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda doğru sonuca ulaşabilmek için, öncelikle İş Sağlığı ve Güvenliği Merkezi ile iş müfettişi tarafından işyeri ile ilgili düzenlenen tüm rapor ve ekleri dosya içerisine getirtilerek iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetince mahallinde keşif yapılarak davacının yaptığı iş tanımı ve çalışma

ortamı itibariyle toplu iş sözleşmesinin 60/ç maddesi kapsamında olup olmadığının tespiti gerekmektedir.

Sonuç: