Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/37539 K.2015/11251

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, hizmet tespiti dosyasından tefrik edilen alacak davasında iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davalı vekili tarafından sunulan, 20.05.2013 havale tarihli “İbraname ve Feragatname” başlıklı ve “... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/22 esas sayılı dosyasında talep ettiğim işçilik alacakları haklarımın tamamı kapsayan davadan feragat ediyorum. İş bu alacaklardan dolayı davalı ... Belediyesini ibra ediyorum.” şeklindeki, altına da el yazısı ile “Okudum ...” yazılıp imzalanmış olan belge üzerinde hiç durulmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı asıl duruşmaya davet edilerek; söz konusu belgedeki imza ve belge içeriğine karşı diyecekleri sorulmalı, davadan feragat edip etmediği ya da davalı ile aralarında bir sulh anlaşması bulunup bulunmadığı hususları tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.