Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/38052 K.2014/10630

Davacı vekili; davacının 01.06.2004 - 05.09.2008 tarihleri arasında davalı M. Özel Sağlık Tesisleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. işyerinde doktor olarak çalıştığını, sekiz aydır ücretinin gecikmeli ödendiğini, son üç aylık ücretinin ise ödenmediğini, bunun üzerine davacının iş sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiğini davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı şirket aleyhine Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2008/706 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozmaya uyularak davacının cezai şart talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacı tarafça davalı aleyhine Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2008/705 esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiş ise de toplanan deliller kapsamında davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda mahkemece bozma kararına uyularak yukarıdaki karar verilmiştir. Ancak bozma öncesi temyiz incelemesi yapılan Manisa 1. İş Mahkemesinin 2008/180 esas, 2010/593 karar sayılı hükmü incelendiğinde asıl dava ve birleştirilen dava olmak üzere iki ayrı davanın görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Bu davalar Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2008/705 ve 2008/706 esas sayılı takip dosyalarına yapılan itirazların iptaline ilişkindir.

Mahkemece bozma kapsamında kalan itirazın iptali davası ile ilgili karar verilirken bozma kapsamı dışında kalan itirazın iptali davası ile ilgili herhangi bir karar verilmemiştir. Oysa Yargıtay tarafından hükmün bozulması kararı verilmesiyle önceki hüküm tamamen ortadan kalkmıştır.

Her ne kadar bozma kararı kapsamı dışında kalmış olsa da yargılama giderlerinin doğru bir şekilde hesaplanması ve infaz aşamasında karışıklığı sebebiyet verilmemesi açısından bozma kapsamı dışında kalan dava ya da davaların da yeniden hüküm altına alınması gerekmektedir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.