Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/3833 K.2013/4041

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davacının davalı şirkete ait temizlik şantiyesinde 25/07/2005 tarihinde çalışmaya başladığını, yaz sezonunda ilaçlama, kış sezonunda araç arkasında temizlik personeli olarak çeşitli görevlerde 16.30-00.30 saatlerinde günlük en az sekiz saat çalıştığını, çalıştığı bu süre zarfında işe karşı bir şikayeti olmadığını, mesai arkadaşları ile bir sorun yaşamadığını, bu olumlu davranışlarına rağmen benzin çalmakla suçlandığını, atılı olan suçu işlemediği bilindiği halde herhangi bir kanuni işlem yapılmadan davacının şahsını karalayıp arkadaşlarının ve şirketin bünyesinde kötü duruma düşürüldüğünü,

bununla da yetinilmeyip ilaçlama işinden alınıp süpürge işine verildiğini, çalışırken davalı şirketin e-mail adresine e-posta atmakla suçlandığını, bu nedenle iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini, gerek noter kanalıyla gönderilen fesih bildiriminde gerekse müvekkile imzalatılan bildirimde sebep olarak 24/II-b maddesine dayanıldığını feshin bu nedenle dahi geçersiz olduğunu belirterek davalı işveren tarafından usul ve kanunlara, ölçülük ilkesine ve hakkaniyete aykırı olarak yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacını işe iadesine ve tazminatlarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tic. San. Ltd. Şti. vekili müvekkili şirketin davalı ... tarafından ihale olunan kent temizliği hizmet alımı ihalesini kazandığını, sözleşmeye göre belediyenin belirlediği esaslara göre işin yürütüldüğünü, Karaman Belediyesine gelen mail nedeniyle şirket yetkililerinin belediyeye çağrılarak mailin şirket elemanlarından biri tarafından atılıp atılmadığının sorulduğunu araştırma sonucu davacının bilgisayarından gönderildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle Karaman Noterliğinden gönderilmiş bildirimle 25/II-b maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğini, mailin kimin bilgisayarından atıldığının öğrenildiği gün feshin gerçekleştiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davacının açmış olduğu davanın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olduğunu, davalı ile belediye arasında iş sözleşmesi mevcut olmadığından davalı belediyenin taraf sıfatının olmadığını, işe iade yönünden davalı belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/2(b) maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiği, 07/05/2012 tarihli fesih bildiriminin aynı gün davacıya elden tebliğ edildiği, fesih gerekçisi olarak da davacının şirket yetkilerinin bilgisi dışında Karaman Belediyesi internet ortamında göndermiş olduğu şikayet dilekçesinin gösterildiği, davacının iş sözleşmesinin feshinin bilgisayar ortamında attığı e-maillerden kaynaklandığı anlaşılsa da işçinin sorumlu olduğu konusunda gerekli araştırmanın yapılmadığı,

olaya ilişkin işyeri kayıtları, müfettiş soruşturma raporları, varsa ceza soruşturması ve tarafların göstereceği diğer delillerin toplanması ve bir değerlendirme yapılarak feshin haklılığı ya da geçerliliği konusunda sonuca ulaşılması gerektiği davalı şirket vekiline davacı hakkındaki suçlamalarla ilgili olarak varsa işyeri kayıtlarının, müfettiş soruşturma evraklarının, ceza soruşturmasına ilişkin belgelerin sunulması için kesin süre verildiği, ancak davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı,

böylelikle davalı işverenin davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar, davalılarca temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalı şirket vekiline verilen sürede davacı hakkında fesih konusu olayla ilgili olarak yapılan soruşturma belgelerinin mahkemeye ibraz edilmemesi sebebiyle davalı ... İnş. Ltd. Şti.'nin feshin haklı nedenle yapıldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi verme süresinin uzatılması için talepte bulunmuş mahkemece sürenin uzatılmasına karar verilmiş davalı vekili uzatılan süre içinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir. Mahkemece davalı ... Ltd. Şti.'nin delilleri toplanmadan, göstereceği tanıklar dinlenmeden karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.