Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/3837 K.2013/4045

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin davalıya ait işyerinde 16.06.2010 tarihinden 03.06.2011 tarihine kadar şoför olarak çalıştığını, davalı tarafın müvekkilinin kanuni yollara başvurmasını hoş görmediğinden iş sözleşmesini kötüniyetli olarak feshettiklerini belirterek müvekkilinin işe iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili bir aylık hak düşürücü sürenin dolduğunu ve davanın öncelikle bu yönden reddinin gerektiğini, Beyoğlu 16. Noterliğinin 15.03.2011 tarih ve 7107 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının iş şartlarına uyması konusunda ihtar edildiğini, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davacının bazı günler mazeretsiz olarak işe gelmediğini, bu konuda tutanaklar düzenlendiğini iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini ve bu feshin davacıya Beşiktaş 6. Noterliğinin 08.06.2011 tarih ve 23587 yevmiye sayılı ihbarnamesiyle davacıya bildirildiğini davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin, üç gün üstüste işe gelmemesi sebebiyle haklı nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafça davacının iş sözleşmesi üç gün üst üste gelmemesi sebebiyle 6, 7, 8 Haziran günleri işe izinsiz ve mazeretsiz olarak gelmemesi sebebiyle feshedildiği, bu durumun tespiti amacıyla 6, 7, 8 Haziran günleri tutanak tutulduğu iddia edilmiş mahkemece de tutulan tutanakların davacının işe izinsi ve mazeretsiz olarak gelmediğini ispatladığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında işten ayrılış tarihi 8 Haziran 2011 yani davacının işe gelmediği gerekçesiyle tutulan son tutanağın tarihi olarak bildirilmiştir. Dosyada dinlenen tanık beyanlarına göre 3 Haziran Cuma günü davacı işyerinden çağrılarak iş sözleşmesinin feshedildiği bildirilmiştir. Şu halde davacının iş sözleşmesi 3 Haziran 2011 günü feshedilmiştir. Feshin geçerli ve haklı sebeple yapıldığını davalı ispatlayamamıştır.

Mahkemece eksik inceleme ile tanık beyanları değerlendirilmeden davalı işverence tutulan tutanaklar esas alınarak davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle 4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi gereğince yerel mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılması ve dairemizce aşağıda yazılı hükmün kurulması gerekmiştir.