Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/4062 K.2013/4317

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davacının sebepsiz yere ve haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek; davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, dört aylık ücret ve diğer haklar ile sekiz aylık ücret tutarındaki işe başlatmama tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca davalı işyerinde otuz işçi şartının gerçekleşmediğini ve davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir

Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

Somut olayda; davacının 4857 sayılı Kanun'da düzenlenen iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için öncelikle dava şartlarının sözkonusu davada olup olmadığına bakılması gerekmektedir. İşyerinde fesih tarihinde çalışan işçi sayısı yirmiüçtür. Davacı iş güvencesi hükümlerinden yararlanamaz. Davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.