Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/4380 K.2013/28775

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı-karşı davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai konusunda hesap yapılırken şahit anlatımları esas alınmıştır. Mahkemece bilirkişi raporundaki yoruma dayanılarak hüküm kurulmuş ise de, puantaj kaydı niteliğinde olan davacının ihtirazi kayıtsız imzaladığı 04.03.2009 tarihli belgede davacının çalışma dönemi içerisinde kaç saat çalıştığı ve çalışma yapmadığı saatler tespit edilmiştir.

Bu durumda mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 169. ve devamı maddeleri gereğince davacı isticvap olunarak, 04.03.2009 tarihli belgeye karşı diyecekleri belirlendikten sonra bu belgede yazılı süreden fazla çalıştığının yazılı delille ispatlanması gerektiği de dikkate alınarak fazla çalışma yapıp yapmadığı tespiti yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-Asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. 4-Kabule göre de, karşı dava ve ıslah dilekçesinde davalı-karşı davacı fazla çalışma ücret alacağını Avro üzerinden talep ettiği halde, mahkemece fazla mesai alacağının USD cinsinden hüküm kurulması 6100 sayılı Kanun'un 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırıdır.