Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/4422 K.2014/3248

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, iş sözleşmesini fesheden davacının kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, ulusal bayram genel tatil ücreti, izin ile fazla çalışmadan doğan alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ihbar tazminatı, izin ücreti ile ödenmeyen ücrete ilişkin isteklerin reddine, diğer alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir, 6100 sayılı Hukuk Muakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda davacı ıslah dilekçesi ile artırdığı fazla çalışma ve genel tatil alacakları için faiz talebinde bulunmadığı halde mahekemce faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.