Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/4475 K.2014/2738

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 01.12.2007-25.05.2011 tarihleri arasında çalıştığını iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müvekkilli kurum ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan yüklenici firmaların işçisi olduğunu, ihale makamı konumunda olan davalının işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2-Davacı dava dilekçesinde emeklilik tarihinde son alt işveren tarafından bir miktar kıdem tazminatı ödendiğini belirtmiştir. Mahkemece bu husus dikkate alınmamış ve emeklilik tarihinde kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Davacı isticvap edilerek fesih tarihinde alt işverence yapılan kıdem tazminatı ödeme miktarı belirlenmeli ve yapılan ödeme miktarı mahsup edilerek hüküm kurulmalıdır. Eksik nicelemeye dayalı olara karar verilmesi isabetsizdir .

Sonuç: