Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/4562 K.2013/7372

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin, davacının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesine, iş sözleşmesine ve işyeri disiplin yönetmeliğinin 15. maddesine aykırı davranması sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, kapalı alanlarda ve hammadde depolama alanında yasak olduğu halde ısrarla sigara içtiğinin tespit edildiğini, 24/06/2009 tarihinde yazılı olarak uyarıldığı halde bu davranışlarını sürdürdüğünü, son olarak 04/08/2009 tarihinde yine aynı davranışı sergilemesi karşısında iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının 25/05/2004-04/08/2009 tarihleri arasında yay çakma işçisi olarak davalı işverene ait işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin 04.08.2009 tarihli fesih bildirimi ile davacının 04.08.2009 tarihinde depolama alanında sigara içtiği, bu durumun personel müdürü ve diğer çalışanlarca gözlemlendiği, davacıya 24.06.2009 tarihinde depolama alanında sigara içilmeyeceği hususunda uyarı yapıldığı, yazılı ihtar verildiği, davacının hatasını tekrar etmeyeceğine dair söz verdiği halde hammadde depolama alanında 04.08.2009 tarihinde sigara içtiği, yasaklara ve ihtarlara uymamada ısrar ederek iş güvenliğini tehlikeye düşürdüğü,

davranışları ile diğer çalışanlara kötü örnek oluşturduğu gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesince ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırılık ve işyeri yönetmeliğinin 12. maddesi "çalışma saatleri içerisinde fabrika içerisinde sigara içilmesi yasaktır" ve 15. maddesi "işletme içerisinde sigara sadece istirahat saatleri ve açık alanda sigara içme alanında içilebilir," maddeleri gereği tazminatsız olarak feshedildiği, davacıya 24.06.2009 tarihinde depolama alanında sigara içtiği için ihtar verildiği, tekrarı halinde iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesince feshedileceğinin bildirildiği,

davacının imzasını içeren disiplin yönetmeliğinde, mesai başlangıcı ve bitiminde, giriş kapısında, soyunma odası ve arasında ve işletme içerisinde sigara içilmesinin yasak olduğu, açık alanda-istirahat bölgesinde sigara içilebileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18. ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorunadır.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda , 24.11.2011 tarihli bozma ilamında, “Mahkemece fesih sebebi yapılan eylem sebebiyle davacının savunmasının alınmamış olmasından dolayı feshin geçersiz sayılması gerektiği sonucuna varılmış ise de 4857 sayılı Kanun'un 25/II maddesi uyarınca yapılan iş sözleşmesi fesihlerinde işçinin savunmasının alınması zorunlu olmayıp, işçinin savunmasının alınmamış olmasından dolayı feshin geçersiz olduğuna ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı, işyeri ve işin özellikleri dikkate alınarak,

sigara içilen mahallin tesbit edilip, bu alanda sigara içmenin iş güvenliği yönünden tehlike oluşturup oluşturmadığı konusunda kimya mühendisi, işgüvenliği uzmanı teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak çıkacak sonuca sonuca göre haklı veya geçerli sebeple fesih şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu,”hususlarının belirtildiği, mahkemece, bozma ilamına uyulduğu,

ilam doğrultusunda araştırma yapıldığı ve keşif tarihinde aynı alanda yüzlerce izmarit bulunmasına rağmen bu sigaraları içen işçilerin iş sözleşmelerinin feshedilmemiş olmasının işverence uyulması gereken eşit davranma ilkesine aykırılık oluşturduğu, İşyeri Yönetmeliğinin 15. maddesinde "İşletme içerisinde sigara içilmez.

Sigara yalnızca açık alandaki istirahat bölgesinde içilebilir." kaydının yer aldığı, davacının da sigara içtiği yerin işletme içerisinde olmayıp açık alan olduğu, bu sebeple yönetmelik maddesinin de davacı açısından uygulanamayacağı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının, işyerinde sigara içilmesi için gösterilen yer olmasına rağmen yasak olan alanda sigara içtiği, bu konuda daha önce de uyarılmış olması dikkate alındığında

geçerli sebeple fesih şartlarının oluştuğu, diğer işçiler hakkında daha önce benzer olay sebebiyle uyarı yapıldığı ve bu uyarıya rağmen yeniden aynı olumsuz davranışı sergilediklerine ilişkin dosyaya belge sunulmadığından eşit davranma ilkesine aykırı davranıldığından bahsedilemeyeceği düşünülmeden, davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece yukarıdaki sebepler gözetilmeden davanın reddi yerine kabulü hatalı olup 4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.