Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/496 K.2013/28872

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İş sözleşmesini emeklilik sebebiyle kendisi fesheden davacı işçi kıdem tazminatı, ücret, yllık izin, fazla çalışma ile ulusal ... genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı cevabında, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece fazla çalışma ücretine ilişkin talebin reddine, diğer istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi 03.08.2010 tarihli noter aracılığı ile yaptığı bildirimi ile işçilik alacaklarının tebliğden itibaren yedi gün içinde ödenmesini de istemiştir. Bu ihtar işverene 04.08.2010 tarihinde tebliğ edildiğine göre hüküm altına alınan ücret, ulusal ... ve genel tatil ile yıllık izin alacağına temerrüt tarihi 12.08.2010 yerine dava ve ıslah tarihlerinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Kanun'un 438/6. maddesi uyarınca mahkeme hükümünün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.