Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5 K.2013/28764

Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı-karşı davalı, işyerinde sorumlu yönetici sıfatıyla çalışan işçinin görevini gereği gibi yapmaması sonucunda şirket aleyhine idari yaptırım uygulandığını, şirketin ticari itibarının zarar gördüğünü ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı-karşı davacı işçi ise olayda sorumluluğunun olmadığını belirterek aleyhine açılan davanın reddini istemiş olup, karşı dava olarak da eksik ödenen ücret alacağının işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl davanın reddine karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı-karşı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren aleyhine uygulanan idari yaptırım kararı dolayısıyla işçinin sorumluluğunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamına göre, davalı işçinin gıda üretimi yapan işyerinde sorumlu yönetici olarak çalıştığı dönemde Tarım İl Müdürlüğü tarafından yapılan denetim sonucu işyerinde üretilen yumurtaların üzerinde T.M. ve ağırlık sınıfının yazılmadığı ve saklama şartlarının hatalı yazıldığı gerekçesiyle işveren aleyhine 5.600,00 TL idari yaptırım uygulandığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında düzenlenen sorumlu yöneticilik sözleşmesi ve idari yaptırım kararının uygulandığı dönemde yürürlükte olan 5179 sayılı Gıdaların Üretimi,Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun (mülga) ve Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmelik (mülga) hükümlerine göre sorumlu yönetici, gıda malzemeleri üreten işyerindeki üretim zincirinden tüzel kişiliğin kanuni temsilcisi ile birlikte sorumlu olduğu düzenlenmiştir.

Somut olayda, işyerinde sorumlu yönetici olarak çalışan işçinin üretim zincirinden kanuni olarak sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda idari yaptırım kararının kesinleşip kesinleşmediği, işveren tarfından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise miktarı araştırılarak maddi zarar dolayısıyla işçinin sorumlu olduğu miktar tespit edilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: