İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5140 K.2013/7589

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/5140Karar2013/7589Tarih9 Nisan 2013Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2013/5140 E., 2013/7589 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, 03.03.2013 tarihinde yapılacak olağanüstü şube genel kurulu hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek usul ve kanuna açıkça aykırı şekilde alınan olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, başkanlığını yürüttüğü ...

Kırıkkale Şubesi Başkanlığı bir kısım yönetim kurulu üyelerince, hukuka ve kanuna aykırı olarak kendisi ve diğer yönetim kurulu üyelerinden habersiz şekilde ve şube yönetim kurulu kararı olmaksızın olağanüstü şube genel kurul kararı alındığını, bu kararın hem korsan olduğunu hem de yönetim kurulu karar defteri dışında resmi olmayan bir deftere işlendiğini, yönetim kurulu karar defterinde bu kararın yer almadığını, ayrıca kararın gerekçesiz de olduğunu, kararın konusunun yer almadığını,

söz konusu kararın açıkça mevzuata aykırı olup "yok" hükmünde olduğunu iddia ederek 03.03.2013 tarihinde yapılacak olağanüstü şube genel kurulu hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek usul ve kanuna açıkça aykırı şekilde alınan olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, Kırıkkale Şubesinin üç yıl kadar önce olağan seçimini yaptığını, yaklaşık bir yıl sonra da yine olağan seçiminin yapılacağını ve 5-6 ay sonra delege seçimlerinin başlayacağını, haklı bir gerekçe olmadığından davanın kabul edilerek seçim yapılmamasına karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun ve ... Ana Tüzüğünün ilgili maddesi bir arada değerlendirildiğinde, olağanüstü genel kurul talebinde bulunan üyelerin Yönetim Kurulunun yedi asil üyesinden beş tanesini oluşturması, bir dahaki olağan genel kurula bir seneden fazla bir zaman kalması dikkate alınarak olağanüstü genel kurul talebinin kanun ve tüzüğe aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dava, kamu görevlileri sendikalarından olan ... sendikasının Kırıkkale Şubesinin yönetim kurulu üyelerinden bir kısmının aldıkları olağanüstü genel kurul kararının hukuka aykırı olup olmadığı ve reddi gerekip gerekmediği ile ihtiyati tedbirle durdurulmasına ilişkindir.

Öncelikle davalı sendika 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu kapsamında yer alan bir sendika olup somut olayda 6356 sayılı Kanun'un doğrudan uygulanması mümkün değildir.

4688 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 4. fıkrasında, “Olağanüstü genel kurul, yönetim kurulu veya denetleme kurulunun gerekli gördüğü durumlarda ya da genel kurul üye veya delegelerinin beşte birinin yazılı isteği üzerine en geç altmış gün içinde toplanır…” denilmiştir.

Aynı Kanun'un 13. maddesinin son fıkrası yollamasıyla somut olayda uygulama kabiliyeti bulunan 6356 sayılı Kanun'un 81. maddesinin 2. fıkrası gereğince yine 6356 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 7. fıkrasına göre, genel kurul dışında kalan organlar için; tüzükte daha yüksek bir yeter sayı öngörülmemişse, toplantı yeter sayısı kurul üye sayısının salt çoğunluğu, karar yeter sayısı toplantıya katılanların salt çoğunluğu olarak belirlenmiştir.

Diğer taraftan sendika tüzüğünün “Genel Kurulun Toplanma ve Çalışma Şekli” başlıklı 15. maddesinde; “Sendika genel kurulu, dört (4) yılda bir olağan toplanır. Ayrıca, Genel Kurul üye tam sayısının salt çoğunlukla karar verilmiş olmak şartıyla, Genel Yönetim Kurulu kararıyla veya gerekçeli olmak ve oybirliğiyle alınmış olmak kaydıyla Genel Denetleme Kurulunun kararıyla, veyahut aynı gerekçeye dayalı olmak kaydıyla Genel Kurul delegelerinin 1/5’inin yazılı isteği üzerine en geç altmış (60) gün içinde olağanüstü olarak toplanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yine tüzüğün “Şube Genel Kurulu” başlıklı 36. maddesinde “Şubenin en yüksek organı olup, dört (4) yılda bir Şube Yönetim Kurulunun kararı ve Genel Yönetim Kurulunun onayı ile; Genel Merkez Genel Kurulu tarihinden en az iki ay önce yapılır.

Şube Yönetim Kurulunun veya Denetleme Kurulunun oy çokluğu ile delegelerin 1/5’inin gerekçeli isteği üzerine veya Genel Yönetim Kurulunun kararı ile olağanüstü genel kurul yapılabilir. Genel Kurul toplantısı ve gündemi, en az on beş (15) gün önceden, o mahalde yayınlanan bir gazetede veya şubenin kurumsal internet sitesinde, yoksa mahalli imkânlarla ilan olunur. Gündemde seçim olması halinde, toplantı seçim kuruluna da bildirilir. Olağanüstü Genel Kurul toplantılarında, sadece gündemde belirtilen maddeler görüşülür.” hükmü yer almıştır.

Dosya içeriğine göre, davalı sendikanın Kırıkkale Şubesi Yönetim Kurulunun çoğunluğu oluşturan bir kısım üyelerince yeni bir karar defteri notere tasdik ettirilerek herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin olağan genel kurula bir yıldan biraz fazla bir süre kalmışken olağanüstü genel kurul kararı alındığı görülmektedir.

Genel kurul sendikaların iradesini yansıtan nihai karar organıdır. Genel kurullar bakımından asıl olan ise olağan genel kuruldur. Olağan genel kurul, kanunda ve daha kısa bir süre belirlenmesi koşuluyla tüzükte öngörülen sürelerde düzenli olarak yapılmak zorunda olunan ve yapılması için herhangi bir sebebin ortaya çıkması gerekli olmayan genel kuruldur.

Olağanüstü genel kurul ise ancak genel kurulun olağanüstü toplanmasını gerektirir nitelikte objektif ve ciddi sebeplerin bulunması halinde söz konusu olan istisnai nitelikteki genel kuruldur. Somut olayda şube yönetim kurulunun olağanüstü genel kurula gitme kararı gerekçesiz olup olağan genel kurul için bir yıldan biraz fazla bir süre kalmışken olağanüstü genel kurul yapılmasını gerektirir nitelikte objektif ve ciddi sebep ya da sebeplerin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.

Şu halde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/5140, K. 2013/7589, 9 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5140
Karar No
2013/7589
Tarih
9 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/5140 K.2013/12463
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/5140 K.2013/7275
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/5140 K.2013/16222
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/5141 K.2013/3902
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/5141 K.2013/6169
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/5141 K.2013/7491

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.