KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/5168 E., 2014/3344 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2014
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 21/11/2012
- Numarası
- 2010/1212-2012/1053
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken ihale süresinin dolması sebebiyle iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda dava dilekçesinde, davacının çalışma saatlerini bildirirken 20:00-07:00 arası çalıştığını bildirmiş olmasına rağmen, puantajlara göre 08:00-20:00 ve 20:00-08:00 saatleri arası çalıştığının kabulü ile fazla çalışma alacağı hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak talepten daha fazlasına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/5168, K. 2014/3344, 21 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama