Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5470 K.2014/4329

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını, toplu iş sözleşmesi gereği ödenmeyen ayni yardımları istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının birlik başkanı hakkında haysiyet ve onur kırıcı asılsız asılsız isnatlarda bulunması sebebi ile haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 24.02.2011 sonrası hizmet döküm cetveline göre hizmeti bulunmadığını, iş sözleşmesini fesih ihtarnamesinin 20.06.2011 tarihli olduğunu, birlik başkanı hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı kovuşturmaya yer olmadığına karar tarihinin 08.04.2011 olduğunu, 24.02.2011 tarihinde iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı sebebe dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.

Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının izin ücreti brüt olarak hesaplanmıştır. Davalı kurum tarafından bilirkişi raporunda belirtilen brüt ücretin neti hesaplanıp davacı hesabına yatırılmıştır. Davacının izin alacağının ödenmesi sebebi ile reddi gerekirken kabulü mükerrer ödemeye yol açabileceğinden hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.

Sonuç: