Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5520 K.2014/21306

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 12.06.2008 tarihinde F.. Bank A.Ş.’de veznedar çalışmaya başladığını, 14.02.2011 tarihinde söz konusu banka ile davalı T.. E.. Bankası A.Ş.’nin birleştiğini, bunun üzerine davacının davalı işyerinde çalışmasını sürdürdüğünü, ancak aleyhine değişiklikler olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, kıdem tazminatı isteği konusunda dairemizden geçen emsal dosyalarda banka birleşmesinin çalışanlar aleyhine olumsuz esaslı değişiklik olmadığı kabul edildiğinden davacının bu gerekçeyle işi bırakması fesih için haklı neden sayılmaz. Kıdem tazminatının reddi gerekirken kabulü hatalıdır.