Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5630 K.2013/8489

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı ... Temizlik Forklift İşletmeleri Yazılım San. Tic. Ltd. Şti.'i avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 18.02.2013 tarih 2012/396 Esas, 2012/885 Karar sayılı Ek Kararda, davalı ... Tem. Nak. Forklift İşl. Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin vermiş olduğu 18.02.2013 tarihli temyiz başvurusu süresinde olmadığından, Hukuk Muakemeleri Kanunu'nun 366. maddesine göre temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı ... Tem. Nak. Forklift İşletmeleri Yazılım San ve Tic Ltd. Şti vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Hüküm davalı tarafın yokluğunda 28.12.2012 tarihinde tefhim edilmiş olup, ancak gerekçeli karar davalının dosya içeriğinde bulunan adresinden farklı bir adrese tebliğe çıkarıldığından temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin verdiği 18.02.2012 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ... Tic Ltd. Şti 'nin işyeri içerisinde, davalı ... Tic Ltd Şti nin alt işvereni olan diğer davalı ... Temizlik Forklift İşletmeleri Yazılım San Tic Ltd. Şti de 05.08.2011 tarihinden beri çalışmakta olduğunu, 20.07.2012 tarihinde İş Kanununa aykırı şekilde bildirimsiz olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı .... Tic. Ltd. Şti ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Davalı ... Tem. Nak. Forklift İşletmeleri Yazılım San ve Tic Ltd. Şti.'ne Tebligat Yasası 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacıya tebliğ edilen yazılı bir fesih bildirimi bulunmadığı, ancak davalı üst işveren Sarp Plastik Ltd Şti. tarafından 19/09/2012 tarihli yazı ekinde gönderilen fesih bildirminde, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi gereği 20.07.2012 tarihi itibarıyla, iş akdiniz feshedilmiştir yazılı olduğu, fesih bildirminde, fesih nedenin gösterilmediği, davacının fesih öncesi savunmasının alınmadığı, davalı işverence yapılan feshin yasada öngörülen şekle uygun fesih bildirimi olmadığı, davalı işverence feshin haklı yada geçerli nedene dayandığı iddiası ıspatlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve davacının davalı ... Tem. Nak. Fork. İşl. Yaz. San Tic Ltd. Şti ' ne ait işyerindeki işine iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... Tem. Nak. Forklift İşl. Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir.

Mahkeme, iki tarafa eşit şekilde hukukî dinlenilme hakkı tanıyarak hükmünü vermelidir. Anayasa'nın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir.

Ancak, hukukî dinlenilme hakkı, bu ifadeleri de kapsayan daha geniş bir anlama sahiptir. Bu hak çerçevesinde, tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur.

Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır.

Adreste tebligat esası kabul edildiğinden, tebligatın tebliğ yapılacak gerçek veya tüzel kişinin bilinen en son adresinde yapılmalıdır. Adresten kastedilen bir kimsenin oturduğu veya çalıştığı yerdir. Asıl olan tebligatın, tebligat evrakında belirtilen adrese götürülerek muhatabın kendisine yapılmasıdır.

Vekaletname sunulduktan sonra tebligatların vekile yapılması gerekir. Kural olarak vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır (Tebligat Kanunu m.11). Vekil ile takip edilen davada asil duruşmada bizzat bulunsa dahi tebliğin ona değil, vekiline yapılması zorunludur. Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hakları kısıtlanmış olur.

Yargılama sırasında yapılan tebliğlerle ilgili tebliğ mazbatalarının ve ilgili diğer belgelerin dosyaya konulması gerekir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve bu Kanunun uygulanması için çıkarılan Tüzük hükümleri tamamen şeklidir ve titizlikle uygulanması gerekir. Bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığını hâkim kendiliğinden denetlemelidir. Davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı olarak açıklama ve ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Davalı ... Tem. Nak. Forklift İşletmeleri Yazılım San ve Tic Ltd. Şti'ne davacı vekilinin dava dilekçesinde, fesih yazısında, davalı vekiline ait vekaletnamede (..... mh. olarak, SGK kayıtlarında ve işten ayrılış bildirgesinde Merkez mah.olarak) belirtilen adres dışında bir başka adrese duruşma gün ve saatini bidirir meşruhatlı davetiye çıkartıldığı anlaşılmaktadır.

17.08.2012 günlü tensip tutanağında belirtilen adresine meşruhatlı davetiye tebliğine yönelik verilen ara karar gereğinin yerine getirilmemesinin 6100 sayılı Kanun'un yargılama için koyduğu ilkelere ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine de aykırılık teşkil ettiği, bildirimin yasal mevzuat kapsamında yöntemince yapılmadığı ve geçersiz olduğu, sözkonusu davalıya hukuki dinlenilme hakkı tanınmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı ... Tem. Nak. Forklift İşletmeleri Yazılım San ve Tic Ltd. Şti vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile kamu düzeni ile ilgili olan Anayasa’nın 36. maddesinde de açıklanan iddia hakkı ile 6100 sayılı Kanun'un 27. maddesinde belirtilen hukuki dinlenilme hakkını kullanabilmesi için ara kararının tarafına bildirilmesi, duruşma gün ve saatini gösterir davetiyenin Tebligat Kanunu ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi yönlerinin gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Davalı ... Tem. Nak. Forklift İşl. Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı usulüne uygun tebligat ile birlikte sunacağı deliller toplanmalı; sonra davalı işverenlerle yapılmış olan hizmet alım sözleşmeleri ve bu sözleşmelere ait şartnameler ile varsa işveren tarafından tutulmuş kayıt ve belgeler getirtilmeli, tüm deliller yeniden değerlendirmeye tabi tutulmalı ve asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kanuna aykırı olarak kurulmuş olup olmadığı veya muvazaaya dayanıp dayanmadığı araştırılarak gerekirse teknik bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.