Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5700 K.2013/7505

...

DAVA

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve diğer alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya üçüncü kez takipsiz bırakıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

Dosya kapsamına göre, yargılama sırasında vefat eden davacının mirasçılarına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılması için, davalı vekili tarafından tebligat gideri yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, anılan kişilere tebligat yapılmadan davanın üçüncü kez takipsiz kaldığından bahisle açılmamış sayılması usule aykırı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. Bozma sebebine göre diğer temyiz sebepleri inceleme konusu yapılmamıştır.