Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/634 K.2013/29647

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini işverence feshi üzerine işe iadesine karar verildiğini, işverence işe başlatılmadığını belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıya 15.03.2006 tarihinde 4.265,25 TL kıdem tazminatı, 975,52 TL ihbar tazminatı ile 670,70 TL Şubat ve Mart ayları için ücretinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yargılama sırasında toplanan delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

T emyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1)Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Taraflar arasında, ihbar ve kıdem tazminatlarının ödenip ödenmediği hususu uyuşmazlık konusunu teşkil etmektedir. İhbar olunan vekili tarafından sunulan ihbar ve kıdem tazminatı bordrolarında sözkonusu alacakların ödendiğine dair rakamlar yer almaktadır. Davacı vekili, imzaların müvekkiline ait olduğunu, ancak boşa attırılıp sonradan içeriğinin doldurulduğunu iddia etmiştir. Ancak davacı tarafın bu iddiası yargılama sırasında

yeterli ve inandırıcı delillerle ispat edilememiştir. Dinlenen iki davacı tanığının da, söz konusu belgelerin davacı tarafından boş olarak imzalanıp sonradan işverence doldurulduğuna dair net bir beyanı bulunmamaktadır. Belgelerin düzenleniş şekli de boşa imza ile düzenlendiğine ilişkin şüphe uyandırıcı nitelikte değildir. Mahkemece, ihbar ve kıdem tazminatı bordroları makbuz olarak kabul edilmeli, bu belgelerde yer alan ödeme miktarları hesaplatılan alacak miktarlarından düşülerek bakiyesi hüküm altına alınmalıdır. Yazılı şekilde hatalı gerekçeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.12.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 19.12.2013