Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/6406 K.2014/4973

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının 12.06.2010-28.02.2012 arasında davalı işyerinde çalıştığını, akdin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, net ücretinin 2.000,00 TL olduğunu, satınalma ve finans müdürü iken son üç ayda fabrika müdürü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 500,00 TL kıdem tazminatının, 500,00 TL ihbar tazminatının, 100,00 TL fazla çalışma alacağının, 50,00 TL genel tatil alacağının, 2,000,00 TL Şubat 2012 ücretinin ve 5.000,00TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili, davacı karşı davalının müvekkil şirkette 09.07.2010 tarihinde çalışmaya başladığını ve 16.03.2012 tarihinde ihtarname gönderilerek herhangi bir mazeret bildirmediği için iş akdinin haklı ve tazminatsız olarak müvekkil tarafından feshedildiğini,davacı tarafın söz konusu firmada satınalma görevini yaparken müvekkili şirketin malzeme aldığı P... firması ortakları ile samimiyet kurup firma bilgilerini bu kişilere aktardığını bu nedenle müvekkil şirketi zarara uğrattığını davacı tarafından açılan davanın reddi ile kendi açtıkları davanın kabulü ile 5.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin işveren tarafından hakaret edilerek feshedildiği davacının iddia edilen olumsuz birdavranışının olmadığı, işten kovan davalının devamsızlık tutanaklarının geçerli olmadığı,fazla mesai ve genel tatil alacağının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasında fazla mesai ve genel tatil alacağı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacının çalışma süresinin bir kısmında satın alma elemanı bir kısmında ise fabrika müdürü olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

Davacının hangi tarihlerde satın alma elemanı, hangi tarihlerde fabrika müdürü olarak çalıştığı gerekirse tanıklardan tekrar sorulmak suretiyle tespit edilmeli, davacının satın alma elemanı olduğu dönemdeki ücretinin 2.000,00 TL olup olmadığı davacı tarafından sunulan maaş ödeme belgesi de dikkate alınarak tespit edildikten sonra satın alma elemanı olarak çalıştığı dönemdeki çalışma saatleri tanık beyanları da esas alınarak belirlenmeli, bu tespitlerden sonra davacının fazla mesai ve genel tatil alacağı yeniden değerlendirilmelidir.

Yazılı gerekçe ile davacının davalı işyerindeki tüm çalışmasında fabrika müdürü olduğu kabul edilerek fazla mesai ve genel tatil alacağı talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.