Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/6489 K.2014/5258

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 14.10.2004 tarihinde çalışmaya başladığını, tasarım departmanında tasarım sorumlusu olarak çalıştığını, müvekkilinin son ücretinin net 2.350,00 TL olduğunu, iş yerinde öğle yemeği verildiğini, ayrıca müvekkiline aylık 150,00 TL yol parası verildiğini, müvekkilinin iş akdinin 20.08.2010 tarihinde bildirimli olarak sona erdirildiğini, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı, genel tatil çalışma ücreti ve fazla çalışma ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 14.10.2004-20.08.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin bildirimli olarak feshedildiğini, son aylık ücretinin 1.174.79 TL. net olduğunu, işyerinde haftalık çalışmanın 45 saati aşmadığını, davacının bunun dışında çalışmasının olmadığını, dini ve milli bayramlarda çalışma yapılmadığını, aksine kanaate varılması halinde zamanaşımı itirazında ve hakkaniyet indirimi talebinde bulunduklarını, davacının iş akdinin feshi üzerine kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının ödendiğini, müvekkili şirketin davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile ücretleri, fazla mesai ücretleri, hafta tatili, genel tatil ve milli bayramlarda yaptığı çalışmalara ait ücretleri alacağı olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının 14.10.2004-20.08.2010 tarihleri arasında tasarım sorumlusu olarak çalıştığı iş sözleşmesinin davalı tarafından bildirimli olarak feshedildiği, taraflar

arasında imzalanan iş sözleşmesinin 3-b. maddesi “Haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalar fazla çalışmadır. Personelin kararlaştırılan ücretine (şayet yapılırsa); iş kanununda belirtilen orandan fazla mesai ücreti, milli ve dini tatil günleri ücretleri, öğle paydosu çalışmaları ile ikramiyelerde dahildir.” şeklinde düzenlendiği, karara esas kabul edilen bilirkişi raporunda söz konusu kayıt dikkate alınmaksızın hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının iş sözleşmesinde yapılan fazla mesailerin ücretin içinde karşılandığı yönünde bir kayıt vardır. Bu kayıt konusunda davacının beyanı alınmalı ve sonucuna göre yeni bir değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.