Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/6616 K.2013/14366

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bozma öncesinde davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı şirketi temsilen davaya katılan olmadığı gibi karar verilinceye kadar şirketin kendisini vekille de temsil ettirmediği, mahkemece davalı şirketin yokluğunda sürdürülen yargılama sonucunda oluşturulan hükme ait gerekçeli kararın davalıya tebliğinden sonra 2012/192 sayı ile verilen kararın davalı şirketin avukatı tarafından davaya karşı temyiz dilekçesi ile birlikte yazılı delillerini sunduğu görülmüştür.

Temyiz incelemesi sırasında bu yönün gözden kaçtığı ve temyiz aşamasında verilen cevap dilekçesi, ibraz edilen deliller ve şahit listesinin yargılama sırasında sunulmuş gibi değerlendirilerek kararın bozulduğu anlaşılmıştır.

Yerel mahkemece verilen direnme kararında da belirtildiği gibi, yargılama sırasında ileri sürülmeyen savunma, yazılı ve sözlü delillerin temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmadığından Dairemizce maddi yanılgı sonucu oluşturulduğu anlaşılan bozma kararının 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 13.12.2012 tarihli 2012/8292 esas, 2012/28163 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

YARG ITAY KARARI