Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/6872 K.2014/141

Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.01.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İddia, savunma ve dosya içeriğine göre; davacının eşinin de evvelce davalı şirkette davacı ile birlikte çalıştıkları, daha sonra davacının eşinin davalı şirketten ayrılıp aynı sektörde faaliyet gösteren rakip firmada işe girdiği ve firmanın, davacının davalı şirkette çalıştığı birimde görülen işle aynı işin yapıldığı biriminde çalıştığı yönleri tartışmasızdır.

Uyuşmazlık, davacının eşinin rakip firmanın davacının davalı şirkette çalıştığı birimde yapılan işin görüldüğü biriminde çalışmasının davalı şirket tarafından davacının çalıştığı bölümün değiştirilmesi için (iş koşullarında değişiklik için) geçerli sebep sayılıp sayılamayacağı ve davacının teklif edilen görevi kabul etmemesi üzerine iş sözleşmesinin feshedilmesinin de geçerli nedenini oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

Serbest piyasa ekonomisinde ticaretle uğraşan gerçek ve tüzel kişiler rekabet güçlerini korumak, yükseltmek ve muhtemel risklere karşı gerekli tedbirleri almak hakkına sahiptirler. Davalı şirkette bu bağlamda rekabet gücünü korumak ve artırmak, muhtemel risklere karşı gerekli tedbirleri almak hakkına sahip olduğu kuşkusuzdur.

Davacının eşinin davalı şirketle aynı sektörde faaliyet gösteren rakip bir şirkette davacı ile aynı işte çalışmasının davalı şirketin menfaatleri yönünden risk oluşturabileceği açıktır. Bu nedenle davalı şirket tarafından davacının görevinin değiştirilmesi yönüne gidilmesinin ve bu amaçla davacıya başka bir işte çalışmasının teklif edilmesinin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir.

Davalı işveren tarafından davacının görevinin değiştirilmek istenmesi ve bu yönde davacıya yeni görev teklif edilmesi geçerli sebebe dayandığından teklif edilen görevin kabul edilmemesi iş sözleşmesinin feshi içinde geçerli sebep oluşturur.

Davacının görev değişikliği geçerli sebebe dayandığından ve durumun görev değişikliğini kabul etmeyen davacının iş sözleşmesinin feshi içinde geçerli sebep oluşturduğundan davalı işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile aksi gerekçe ile oluşturulan yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun aksi düşünce ile oluşturduğu onama kararına katılamıyorum.13.01.2014

KARŞI OY

Dava, işe iade davasıdır.

Yerel mahkemece, dava kabul edilmiş, tarafların temyizi üzerine hüküm, Dairemizce oyçokluğu ile onanmıştır.

Kanaatimce, yerel mahkeme kararı hatalıdır. Davacı ve eşi öncesinde davalı şirkette birlikte çalışmakta iken, davacının eşi 2009 yılında bu işyerinden ayrılarak, aynı sektörde faaliyet gösteren rakip bir firmada çalışmaya başlamıştır.

Bu durumu öğrenen davalı işveren davacının işyeri sırlarını eşi ile paylaşabileceği, bununda şirket için olumsuzluk yaratabileceği düşüncesi ile davacıya çalıştığı Ar-Ge bölümünden başka bir bölümde (kalite kontrol uzmanlığı bölümünde) çalışmasını teklif etmiştir.

Davacı bu teklifi kabul etmediği için iş sözleşmesi feshedilmiştir.

Bilirkişi ve bilirkişi raporunu hükme esas alan yerel mahkeme, aynı durumda başka çalışanların da olduğu, onların iş sözleşmelerinin feshedilmediği, eşit işlem borcuna aykırı davranıldığı gerekçesi ile davayı kabul etmiştir.

İşverenin işletmeyi yönetme hakkı vardır. İşletmenin tüm riskleri işveren üzerindedir.

Benzer durumda işçilerin olduğu varsayımının işverenin bilgisi dahilinde olup, olmadığı belli değildir.

Mahkemelerin, işyerlerinin yönetimlerine bu denli müdahale etmeleri doğru değildir.

İşveren aynı maaşla davacıya farklı bir görev teklif etmiştir. İşveren iyi niyetlidir.

Bu düşünceler ile işveren feshinin geçerli nedene dayandığı ve açılan işe iade davasının reddi gerektiği, bu doğrultuda yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.13.01.2014