Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/690 K.2013/29659

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 27/04/2006-01/07/2009 tarihleri arası davalı işyerinde kesintisiz olarak 1.600,00 TL net ücret karşılığı şef olarak çalıştığını, fazla çalışma karşılığı ücretini ve maaşını alamaması nedeniyle hizmet akdini haklı olarak feshettiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve mahrum kalınan maaş ile resmi tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen ücretin gerçeği yansıtmadığını, fazla mesai yapılmadığın yapılması halinde ise ödendiğini, davacının ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığını, hizmet akdinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yargılama sırasında toplanan delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre, dava dilekçesinde 3.970 TL ücret alacağı ve 250 TL yıllık izin ücreti talep edilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücret alacağı miktarı 2.078,14 TL ve yıllık izin ücreti miktarı 381,75 TL olarak tespit edilmiştir. Mahkemece, davacı taraf talebini ıslah etmediği halde ücret alacağında 2.078,14 TL dava tarihinden ve bakiye miktara ıslah tarihinden faiz yürütülerek ve yıllık izin ücreti alacağında 250,00 TL