Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/6956 K.2014/23554

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde halen daimi işçi olarak çalıştığını, geçici işçi olduğu dönemde çıkış verilerek başka yerde görevlendirildiğini belirterek, müvekkilinin görev yolluğu alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iddia ettiği dönemlerde gönderildiği işyerlerinde resmi girişinin yapıldığını, yolluk ödenmesini gerektirir bir çalışmasının bulunmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 01.06.2006-30.10.2006 arası ve 19.05.2007-05.11.2007 arası Isparta Orman İşletme Müdürlüğünde geçici görevlendirme ile çalışıp çalışmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı taraf, işçinin tüm sürede Eğirdir Orman İşletme Müdürlüğü emrinde çalıştığını, kadroya kadar mevsimlik çalışmalarının olduğunu, bu dönemler öncesi iş sözleşmesi askıya alınarak Isparta’da Sosyal Güvenlik Kurumu girişi ile o işletme müdürlüğünün işçisi olarak çalıştırıldığını savunmaktadır. Hükme esas alınan bu iki dönemden ilki olan 01.06.2006-30.10.2006 arası için işverence düzenlenmiş bir görevlendirme ya da olur yazısı yoktur, ikincisi için ise olur mevcuttur.

Dosya içeriğine ve delil durumuna göre, görevlendirme oluru bulunmayan söz konusu dönem için dava konusu talep reddedilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.