Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7188 K.2013/10861

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, 20.05.1999 tarihinden 30.04.2005 tarihinde kadar davalı işveren yanında kesintisiz olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin 30.04.2005 tarihinde herhangi bir neden gösterilmeksizin haksız olarak ihbar önellerine uyulmadan bildirimsiz feshedildiğini, davacının hafta sonları ve bayramlar da dahil her gün 07.00-17.00 saatleri arası mesai yaptığını, davacının kamyon şoförü olması sebebiyle gece seferlerine de çıktığını, bu seferler ile diğer fazla çalıştığı süre içinde kendisine fazla mesai ücretinin ödenmediğini, yıllık ücretli izninin kullandırılmadığını beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin Mardin Çimento San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan sözleşme çerçevesinde Ergani Yolu 10. Km. de bulunan Hazır Beton Santrali işletmesinin müteahhidi olduğunu, sözleşmenin kapsamındaki işin süresinin 01.05.2003 tarihinden 30.04.2005 tarihine kadar iki yıl olarak belirlendiğini, niteliği itibariyle davalı işverenin üstlendiği işin belirli süreli olduğunu, işin belirli olması sebebiyle işverenin işyerinde çalışan işçilerin de hizmet sözleşmelerinin yürütülen işin tabiatı gereği belirli süreli olduğunu, davacının hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini sair işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 11.06.2012 tarih ve 2010/15282 eass, 2012/20314 karar sayılı ilamı ile emsal ücret araştırmasına yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Dosya içeriğine göre davacının davalı şirkete ait hazır beton santralinde şoför olarak 20.05.1999-30.04.2005 arasında çalıştığı, iş sözleşmesinin 30.04.2005 tarihinde iş sözleşmesinin davalının yürüttüğü işin sona ermesi nedeni ile davalı tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davacı işyerinde hafta sonları ve bayramlar da dahil her gün 07.00-17.00 saatleri arası mesai yaptığını, kamyon şoförü olması sebebiyle gece seferlerine çıktığını, bu seferler ile diğer fazla çalıştığı süre içinde kendisine fazla mesai ücretinin ödenmediğini iddia ederek fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuştur. Mahkemece karara esas alınan hesap raporunda dosyaya ibraz edilen operatör bazında çalışma raporlarına göre yapılan seçenekte hesaplanan fazla ücreti % 30 oranda hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm altına alınmıştır.

Dosyaya sunulan operatör bazında çalışma raporlarına davalı tarafından söz konusu listeye davalı şirketin bilgisayar programından alındığını, program menüsüne girilecek bir isim ile tüm liste veya programdaki tüm veya bir kısım mal sevkiyatlarının istenilen herhangi bir şahıs adına düzenlenebileceği ve bu raporlar üzerinde her zaman oynanabileceği yönünde itiraz edilmiştir.

Mahkemece operatör bazında çalışma raporunun yine dosyaya ibraz edilen sevk irsaliyeleri ile uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazına itibar edilmeyerek operatör bazında çalışma raporlarına göre yapılan hesap seçeneğine itibarla fazla çalışma ücretine hükmedilmiştir.

Davacının işyerinde yaptığı işin niteliği dikkate alındığında tanık beyanlarına göre yapılan fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınmasının dosya içeriğine uygun düştüğü anlaşıldığından hesap raporundaki tanık beyanlarına göre yapılan fazla çalışma ücretinden hakkaniyet indirimi yapılması hususu da gözetilerek hüküm altına alınmalıdır.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.