Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7196 K.2014/6447

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ödenmeyen ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile ücret alacağının ve işlemiş faizin tahsiline karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili, dava dilekçesi ile sadece, ödenmeyen ücret alacağının faiziyle tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, işlemiş faize ilişkin harcı yatırılmak suretiyle usulüne uygun bir dava açılmadığı halde, bilirkişi raporunda hesaplanan işlemiş faiz yönünden ayrıca eda hükmü kurulması isabetsizdir. Belirlenecek ücret alacağına hangi tarihten itibaren faiz yürütüleceğinin karar yerinde gösterilmesiyle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: