İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7448 K.2013/11119

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/7448Karar2013/11119Tarih16 Mayıs 2013Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2013/7448 E., 2013/11119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 18.06.2003 tarihinde Dışbank'ta ve isim değişikliği neticesi ... unvanı alması ile bu banka bünyesinde işe başladığını, 2005 yılı Eylül ayından itibaren şube müdürü olarak görev yaptığını, ... ile davalı bankanın birleşmesi sonrası Türk Ekonomi Bankasında çalışmaya devam ettiğini, son olarak İstanbul Kurtköy şubesi müdürü olarak görev yapmakta iken iş sözleşmesinin yeniden yapılanmadan bahisle haksız şekilde feshedildiğini, birleşme sonrası ... kökenli personelin işten çıkartıldığını, çalışmaya devam etmek isteyenlerin alt pozisyonlara indirilerek iş sözleşmelerine son verildiğini,

işçinin kendisinden daha alt pozisyondaki çalışanların şube müdürü olarak tanımlandığını, yeni açılan veya birleşen şubelerden birinde şube müdürü olarak görevlendirilmesi mümkün iken alt seviyede bulanan Tuzla İçmeler Şubesine müşteri ilişkileri yöneticiliği unvanının teklif edildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, ... ile davalı bankanın birleşmesi sebebiyle davacının bağlı olduğu Karma Bankacılık şube müdürlüğünde istihdam fazlalığı oluştuğunu, bu sebeple davacıya iş sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca yer gösterme yapılarak Tuzla İçmeler şubesine müşteri ilişkileri yöneticiliği pozisyonunun teklif edildiğini, yer gösterme teklifinin davacı tarafça kabul edilmemesi üzerine iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının fesih tarihi olan 07.10.2011 tarihinden önce Trabzon Gazipaşa Şubesine yeni müdür alındığı, fesihten hemen sonra da Çorum Şubesi Malatya Çarşı Şubesi ve Elazığ Cumhuriyet Caddesi şubelerine yeni müdürlerin atandığı, oysa davacıya İçmeler Şubesinde müşteri ilişkileri yöneticiliği pozisyonunda bir görev teklif edilmiş olduğu teklif etmiştir edilenin statü bakımından daha alt düzeyde yer aldığı, davacıya teklif edilebilecek şube müdürlükleri bulunduğu halde daha alt pozisyonda bir görev teklif edilmesinin fesih gerekçeleri bakımından tutarlı görülmediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiştir.

Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesine işyerindeki yeniden yapılandırma sebebi ile şubelerin birleştirilmesi ve davacının pozisyonunu teke indirilmesi ve davacıya önerilen yeni görevi kabul etmemesi sebebi ile son verildiği, TEB A.Ş. 'nin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte ...

A.Ş.'yi devraldığı ve bu devir neticesinde her iki bankanın birleşmesi sebebiyle bir araya gelecek şubeler meydana geldiği davacının şube müdürü olarak görev yaptığı İstanbul Kurtköy şubesinin kapatılarak TEB'e ait Kurtköy şubesi ile birleştirildiği, davacıya da İçmeler Şubesinde müşteri ilişkileri yöneticiliği pozisyonunda bir görev teklif edildiği, görevlendirmeyi kabul etmeyen davacının iş sözleşmesinin işverence feshedildiği anlaşılmaktadır.

Yargılama sırasında alınan ek bilirkişi raporunda, iş sözleşmesinin feshedildiği 07.10.2011 tarihinden önce Trabzon Gazipaşa Şubesine yeni müdür alındığı, fesihten hemen sonra da Çorum Şubesi, .... Çarşı Şubesi ve... Caddesi Şubelerine de yeni müdür alımlarının yapılmış olduğu belirlenmiştir. Bu durum davalı tarafın da kabulündedir.

Fesih öncesi ve sonrası atanan bu şube müdürlerinin davalı işveren bünyesinden mi atandığı, yoksa tümüyle dışarıdan mı alındığı uyuşmazlığın aydınlatılması açısından önem taşımaktadır.

Mahkemece davalı nezdinde gerekli inceleme yapılmak ve SGK kayıtları ile de desteklenmek suretiyle, yeni atanan bu dört şube müdürünün işyerinde çalışmakta olan kişilerden mi atandığı, yoksa dışarıdan mı işe alındığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/7448, K. 2013/11119, 16 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7448
Karar No
2013/11119
Tarih
16 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/7449 K.2013/9662
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/7449 K.2013/8954
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7450 K.2013/8576
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7450 K.2013/10424
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7450 K.2013/8353
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7450 K.2013/9923

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.