Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7624 K.2013/22100

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendisinin işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep bulunmadığı halde davalı işveren tarafından sona erdirildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının işyerini terkettiğini başka bir işyerinde işe başladığını savunmuştur. Yazılı bir fesih bildirgesi mevcut değildir. Davacının fesih konusunda dinlettiği tanıkların fesihle ilgili görgüye dayalı bilgileri bulunmamaktadır. Davalı ... fesih tarihinde işyerinde çalışan kişi olup davacının işyerinden kendisinin ayrıldığını açıklamıştır.

Davacının işyerinden ayrıldığı günü takip eden tarihte başka bir işyerinde çalışmaya başladığı kurum kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davalı yanın savunması kurum kayıtları ile uyumludur. Böyle olunca aktin başka bir işverene ait işyerinde çalışmaya başlamak için davacı tarafından fesih edildiğinin kabulü gerekir. Mahkemenin davacının kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.