Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7681 K.2014/6559

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı K...Gıda Mad. San. Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı A.. Dağıtım şirketi cevabında, davacının satış elemanı olarak altı ay çalıştığını alacak isteklerinin gerçek olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı K.. Gıda şirketi cevabında, davacının distribütörleri olan diğer davalı şirket işçisi olduğunu diğer davalı ile aralarındaki ilişkinin asıl ve alt işveren olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Karar davacı ve davalı K... Gıda Şirketi A. Ş. tarafından temyiz edilmiştir

Mahkemece kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ödendiğinden reddine, diğer isteklerin ise bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre kabulüne karar verilmiştir

Somut olayda tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi Avukat .. alınan 17.05.2012 tarihli rapor yerine, davalı vekilinin örnek olarak dosyaya sunduğu başka bir dava dosyasına ait bilirkişi A. Ç. tarafından hazırlanan 02.08.2012 tarihli rapor fotokopisinin esas alınarak hüküm oluşturulması, dava konusu olaya ait olmayan rapora göre karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.