Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8061 K.2014/7574

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 14.06.2007-04.10.2010 tarihleri arasında tır şoförü olarak 1250,00 Euro ücret ve 150 Euro harcırahla çalıştığını, iş sözleşmesinin kendi kusuruna dayanmayan kaza sebebiyle feshedildiğini kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, genel tatil ücreti, sefer primi alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının kullandığı aracın hızını ayarlamamak suretiyle devrilmesine ve zarara sebebiyet vermesinden dolayı haklı olarak sona erdirildiğini, ücretin 600,00 TL net olduğunu, sefer primi ödenmediğini, izinlerini kullandığını, genel tatil alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep yokken davalı işverence feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işverenin malı olan veya eli altında bulunan makine, tesisat, eşya ya da maddelere otuz günlük ücreti tutarını aşacak şekilde zarar vermesi halinde, işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu belirtilmiştir.

Somut olayda davalı tarafından davacının Romanya’da kaza yaptığı ve bu kaza neticesinde otuz günlük ücretini aşacak biçimde zarar meydana geldiği, bu sebeple iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği ileri sürülmektedir. Davacı ise aracın yükünün fazla olması sebebiyle kazanın meydana geldiği ve kendisinin kusurunun olmadığını savunmaktadır.

Dosyada yer alan kazaya ilişkin belgelere göre, davacının aracın hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracın devrildiği ve zarar meydana geldiği anlaşılmaktadır. Ancak sözkonusu belgelerde aracın hakimiyetinin kaybedilmesinin sebepleri üzerinde durulmadığı görülmektedir.

Şu halde mahkemece davacının savunması dikkate alınarak aracın ne kadar yük alabildiği, kazanın olduğu zaman yük miktarının ne olduğu, aşırı yük yüklenmesi durumu olup olmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre davacının kazanın oluşumunda kusuru olup olmadığı, kusuru varsa oranının ne olduğu, bu orana göre de otuz günlük ücreti geçen bir zarara neden olma durumu olup olmadığı konularının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.