Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8135 K.2013/10331

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, kıdem, ihbar tazminatları ile ücret ve yıllık izin alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Uyuşmazlık davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı emekliliği hakettiğine dair Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı belgeyle davalı işverene başvurduğunu ancak belgenin kabul edilmediğini, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini iddia etmiş, davalı vekili ise davacının emekliliği haketmesi sebebiyle kendi isteğiyle işten ayrılmak istediğini savunmuştur. İş sözleşmesinin emekliliği hakettiğine dair Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı belgeyle davalı işverene başvurmak suretiyle davacı tarafından sonlandırıldığı tanık beyanları ve dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Buna göre davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.