KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/8220 E., 2013/10698 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, denge tazminatı ve ek ücret ödeme alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteğin görevsizlik sebebiyle reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili maaş nakil ilmuhaberine eklenmeyen denge tazminatı ve ek ödemelerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kurum işleminin yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bu davaya özgü olarak kanunda öngörülen usule uyulmak suretiyle çıkarılan olumlu görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesinin 06.12.2010 tarihli ve 2010/261 esas, 2010/307 sayılı kararı ile davaya bakmaya adli yargının görevli olduğuna ve idari yargının görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği incelenen dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Somut olayda, olumlu görev uyuşmazlığına ilişkin kanuni yöntem uygulanarak çıkarılan görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesi kararı, tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğundan artık anılan kararın dışına çıkılarak idari yargının görevli olduğuna karar verilemez. Bu itibarla, işin esasına girilerek tarafların gösterecekleri deliller toplanıp bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/8220, K. 2013/10698, 13 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama