Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8451 K.2013/10428

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, yol ile yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme isteği kabulüne karar vermiştir.

Karar davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, yol ve yemek ücreti, ödenmeyen ücret alacakları istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca davalılardan ... harçtan muaf olmasına rağmen, anılan davalının başvuru harcından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.