Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8586 K.2014/8503

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve hafta tatili, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1- Davacı vekili dilekçesinde, davacının davalıya ait yurtdışı şantiyelerinde formen olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini, 2008 Temmuz ayından 2009 Temmuz ayına kadar ücretlerini de alamadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, ödenmeyen ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı işveren, davacının, haklı neden olmadan istifa ettiğini ve herhangi bir alacağı olmadığını savunmuştar. Mahkemece iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı olarak feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karar dosya içeriğine uymamaktadır. Davacının 13.05.2009'da iş sözleşmesinin yenilenmemesi için dilekçe verdiği, buna göre de iş sözleşmesini davacının feshettiği, haklı bir nedenin varlığını da ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Davacının, ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.

2-Davacı tanığı M. Ş.' in beyanlarına göre ilk bir yıl için çalışma saatlerinin 08:00-17:00 saatleri arasında olduğu sonraki yıllar için 08:00-18:00 olduğuna, haftada 3 gün günde 2-3 saat fazla çalışma yaptıkları anlaşılmaktadır.

Bu durumda günlük çalışma saatinin 11 saate kadar olan kısmı için 1 saat, 11 saati aşan kısımları için 1.5 saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile ilk 1. yıl için haftada 3 gün, 18:00-17:00 arası çalıştığı kalan 3 gün de 3 saat daha çalışarak fazla mesai yaptığı, toplamda haftalık 10.5 saat, kalan yıllar için ise haftada 3 gün, 08:00-18:00 arası çalıştığı kalan 3 gün de 3 saat daha çalışarak fazla mesai yaptığı, toplamda haftalık 16.5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmelidir.

Mahkemece haftalık 26 saat üzerinden karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Dosya içeriğinde banka kayıtlarının 14.07.2009 tarihine kadar, şirket kayıtlarının ise 18.09.2009 tarihine kadar olduğu anlaşmaktadır. Mahkemece 18.09.2009 tarihine kadar olan banka kayıtlarınında getirtilerek, davalı şirket kayıtları ile karşılaştırılarak ödeme miktarlarının tesbiti gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davacıya davalı işverence yapılan tüm ödemelerin şirket kayıtları ile karşılaştırılması için bankadan şirket kaydında görünen son dönem aylarına ilişkin kayıtlarında istenmesi gerekmektedir.