Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8765 K.2014/8352

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 12.02.2007-15.12.2011 tarihleri arasında enjeksiyon ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin iki aylık sigorta priminin ödenmesini, ücretinin yükseltilmesini istemesi üzerine işverence haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, ikramiye ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ücretinin düşüklüğü ve yükseltilmemesi sebebiyle kendisinin işi bıraktığını, davacının bütün haklarının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesini haklı bir sebep yokken feshettiği, yıllık izin ücreti dışında taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin iş sözleşmesinin ne şekilde sona erdiği ve buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşveren tarafından işçinin ücretinin kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmemesi ve ödenmemesi, iş sözleşmesinin feshinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e. hükmü uyarınca işçi açısından haklı sebep olarak kabul edilmiştir. Diğer taraftan işçinin sigorta primlerinin hiç yatırılmaması veya eksik bildirilmesi, sosyal güvenlik hakkını ilgilendiren bir durum olsa da dairemizce bu hüküm kapsamında işçi yönünden haklı sebebin varlığı kabul edilmektedir.

Somut olayda iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte davacının fesih bildiriminde başlangıçtaki iki aylık sigorta primlerinin yatırılmadığını beyan ettiği görülmektedir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında davacının işe giriş tarihi 12.04.2007 olarak gösterilmiş ise de, davalı tarafından dosyaya sunulan ikramiye ödeme listelerinde davacının işe giriş tarihinin 12.02.2007 tarihi olarak listelendiği gözlemlenmektedir.

Görüldüğü üzere, davacı iddiası davalı tarafından tutulup dosyaya sunulan yazılı belgelerle de doğrulandığından davacının işe girişte iki aylık sigorta primlerinin kuruma yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bunun ise davacı açısından iş sözleşmesinin feshinde haklı sebep oluşturacağı açıktır. Şu halde mahkemece feshin davacıdan geldiği yönündeki tespit yerinde olmakla birlikte davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gözardı edilerek kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.