Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8803 K.2013/11344

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Mahkemece; hükmün gerekçesinde “... Davalı işveren iş sözleşmesinin bu şekilde sona erdirildiğine ilişkin bir delil sunmamıştır. İş akdinin haklı nedenlerle sona erdirildiği davalı tarafından kanıtlanmamıştır. Aksine tanık beyanları ve dosya kapsamında mevcut belge ve bilgilere göre iş akdinin feshini gerektiren bir sebep olmadığı, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak fesih edildiği anlaşılmıştır .

Tüm bu nedenlerle dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek davacının iş akdinin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın fesih edildiği ve davacının bilirkişi raporunda ayrıntıları belirtilen işçilik alacaklarına hak kazandığı anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir ..” denilmesine rağmen hüküm fıkrasında ihbar tazminatı alacağının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatının kabul, ihbar tazminatının reddedilmesi için işçinin haklı feshinin kabul edilmesi gerekirken, hem işverenin haksız feshi olarak niteleme yapılmış hem de ihbar tazminatı reddedilmiştir. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.