Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/888 K.2013/29314

Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı-karşı davalı iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, ücret, prim, yıllık izin, yemek, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı-karşı davacı davanın reddini istemiş, ayrıca ihbar tazminatı isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı karşı davalının davasının kısmen kabulüne, davalı karşı davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı çalışma süresi içinde fazla çalışma yaptığını belirterek fazla çalışma ücreti talebinde bulunmuştur. Davacının satış elamanı olarak ... zamanlı çalıştığı dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Fazla mesai alacağı yeterli ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı halde reddi yerine kabulü hatalıdır.

3-Davacının prim alacağı mahkemece kabul edilmiştir. Dosyaya davalı işveren tarafından sunulan davacı imzalı prim ödeme belgelerinde haziran ve ... 2010 tarihinde prim alacaklarının ödendiği görülmektedir. Ödemeler dikkate alınmadan mahkemece 2010 yılı haziran, ekim, ... ve aralık ayı prim alacağına hükmedilmesi ayrı bir bozma nedenidir.