Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/9146 K.2014/9657

Davacı vekili, müvekkilinin davalının çocuklarına küfür ederek azarlaması ve sopa ile dövmesi nedeniyle işten ayrıldığını, müvekkili tarafından daha önce açılan kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram tatili ücreti, yıllık izin alacağı davasının Domaniç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/49 esas-2012/53 karar sayılı dava dosyası ile karara çıktığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, anılan dosyada bilirkişi raporunda belirtilen kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 01.06.2000 tarihinden Ekim 2008 tarihine kadar asgari ücretle çalıştığını, günlük 7,5 saati geçmeyen şekilde çalıştığını, hafta tatillerini diğer işçilerle anlaşarak kullandığını, dini bayramlarda çalışma olmadığını, yıllık ücreti izinlerin dini bayramların sonuna ilave edilerek kullandırıldığını, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Domaniç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/49 esas-2012/53 karar sayılı dava dosyasındaki bilirkişi hesaplamaları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının feshe bağlı alacaklarına ilişkin davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.

Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.

Somut olayda davacı ve davalı arasında Domaniç Asliye (İş) Hukuk Mahkemesinin 2011/49 esas-2012/53 karar sayılı dosyasında görülmekte olan dava ile aynı hizmet dönemine ilişkin kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin alacakları istemi ile dava açıldığı ve mahkemece verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/26532 esas sayılı dosyası üzerinden incelendiği ve henüz neticelenmediği anlaşılmaktadır.

Domaniç Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece anılan dosya bekletici mesele yapılmalı söz konusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının istemiyle ilgili sonuca gidilmedir. Hal böyle iken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.