Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/939 K.2013/30180

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenin Irak devleti Tikrit şehrinde şoför ve formen olarak 12.06.2007-31.07.2008 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı işverenin davacıyı işten çıkartmadığını, davacının kendisinin istifa ederek işten ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmadığını, ödenmemiş sair işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacıya fazla çalışma ücreti olarak ödenen tutarın hesaplanan fazla çalışma ücretinden mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden fazla çalışma ücreti isteğinin hüküm altına alınması hatalıdır.

3-Davacı dava dilekçesinde haftada yedi gün günde onüç saat çalışarak mesai yaptığını iddia ederek fazla çalışma ve genel tatil ücret alacağı isteğinde bulunduğu halde hükme esas alınan hesap raporunda hafta tatili ve ulusal ... genel tatil ücretleri hesaplanmış bu iki alacak toplanarak mahkemece toplam tutar üzerinden % 30 hakkaniyet indirimi yapılarak genel tatil ücreti olarak hüküm altına alınmıştır. Mahkemece 6100 sayılı Hukuku Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde talep olmadığı halde genel tatil ücreti içinde hafta tatili ücretine de yer verilerek hafta tatili ücretinin hüküm altına alınması hatalıdır.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.