Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/9407 K.2013/15725

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde ortopedi uzmanı olarak çalıştığını, davalı işyeri yöneticisinin 18/10/2012 tarihinde kendisini odasına çağırarak artık kendisi ile çalışmak istemediklerini eğer gösterdikleri belgeleri imzalar ise tazminatlarını ödeyeceklerini, aksi halde iş sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedileceğini belirttiğini, hak kaybına uğramamak için bu belgeleri okumadan imzaladığını, belgeleri okuyup içeriğini anladığında ise davalı işverene yazılı olarak başvurarak çalışmaya devam etmek istediğini belirttiğini, bu bildirimi alan davalının bu defa da 23/10/2012 tarihinde eski ve yeni yöneticiler,

çalışanlar ve genel olarak vakıf hakkında ihbar ve isnatlarda bulunulması, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda uymayan davranışlarda bulunulmuş olması iddialarıyla iş sözleşmesini feshettiğini, tüm bu iddialarının yersiz olduğunu belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıya iddia ettiği gibi baskı yaparak iş akdinin zorla sonlandırmasına ilişkin bir belge imzalatılmadığını, davacının iki arkadaşı ile birlikte işyerinde iş arkadaşları ve yöneticileri hakkında asılsız ve onur kırıcı iddiada bulunduklarını, bu durumun tespiti için davalı işyeri tarafından inceleme yaptırıldığını ve iddiaların asılsız çıktığının, davacı ile karşılıklı mutabakat ile iş sözleşmesinin feshedilmesi konusunda 18.10.2012 tarihinde anlaşmalarına rağmen 22.10.2012 tarihinde davacının mutabakat ile fesihten vazgeçtiğini belirtmesi üzerine 23.10.2012 tarihinde İş Kanununun 25/II. maddesi uyarınca davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin yöneticiler, çalışanlar ve genel olarak Vakıf hakkında asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunulmuş olması sebep gösterilerek feshedildiği, ispat yükü üzerinde olan davalının feshin haklı ya da geçerli nedene dayandığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, davacı tarafından 18.10.2012 tarihli dilekçe ile işverenden iş sözleşmesinin yasal haklarının ödenmesi koşuluyla ve karşılıklı mutabakatla feshedilmesi için gereğinin yapılması talep edilmiştir. Delil durumuna dikkate alındığında ve olayların gelişiminden, işyerinde yapılan inceleme sonucu davacının söz konusu dilekçeyi verdiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere fesih bildirimi karşı tarafa ulaşmakla hüküm ifade eden bozucu yenilik doğuran hakkın kullanımı niteliğindedir. Daha sonraki 22.10.2012 tarihli davacı bildiriminin sonuca etkisi bulunmamaktadır. Davacının konumu ve eğitim durumu değerlendirildiğinde, imza attığı belgenin içeriğini anlayabilecek durumda olduğu açıktır.

İş sözleşmesinin sona erdirilmesi talebinin işçiden gelmesi sebebiyle işgüvencesi hükümlerinden yararlanamayacağından işe iade isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hatalı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.